خبرگزاری ایسنا شنبه 31 شهریور  1397

یک کارشناس رسانه و مسائل سیاسی پوشش ندادن حوادثی چون حمله تروریستی در رژه نیروهای مسلح در اهواز را غیراصولی و غیرحرفه‌ای دانست و گفت: با وجود دنیای مجازی مخفی کردن اینگونه اخبار در رسانه‌ها قطعا اشتباه است.

حسن بهشتی‌پور در گفت‌وگویی با ایسنا درباره عملکرد صحیح رسانه‌ها در حوادثی چون حمله تروریستی صبح امروز، اظهار کرد: در شاخه‌های مختلف رسانه عنوانی به نام مدیریت بحران داریم که دارای دو وجه است؛ یکی اینکه رسانه را چگونه در شرایط بحرانی اداره کنیم و دوم اینکه چگونه اخبار بحرانی را در رسانه مدیریت و تشریح کنیم که در این زیرشاخه، آرام‌بخشی به جامعه و رفع التهاب از طریق اطلاعات دقیق و مطمئن مهمترین عنصر می‌تواند باشد و اینکه رسانه‌ها هر مطلبی را منتشر نکنند.

جای خالی پیوست رسانه ای در کنواسیون رژیم حقوقی دریای خزر 

خبرگزاری پانا دوشنبه 22 مرداد 1397 - 12:02  

بهشتی‌پور: کنوانسیون دریای خزر گامی بزرگ برای ایجاد تفاهم بین کشورهای منطقه است

اینکه ایران سهم ایران در خزر را به روسیه واگذار کرده تبلیغات عوام‌فریبانه است

 کارشناس مسائل بین المللی معتقد است که کنوانسیون تعیین رژیم حقوقی دریای خزر پس از 21 سال کشورهای ساحلی این دریا را به هم نزدیک کرداما کار رسانه‌ای خوبی در داخل برای توجیه افکار عمومی انجام نشده است.

حسن بهشتی‌پور در گفت‌وگو با پانا درباره کنوانسیون تعیین رژیم حقوقی دریای خزر که به امضای سران کشورهای ساحلی رسیده است و شایعاتی که در مورد آن در فضای مجازی و جامعه وجود دارد گفت: «کنوانسیون تعیین رژیم حقوقی دریای خزر توافق‌نامه‌ای است که پس از 21 سال به دست آمده است که کمک کرده تا دیدگاه‌های 5 کشور ساحلی دریای خزر به هم نزدیک شود.»

او ادامه داد: «بالاخره همین که سران کشورهای ساحلی دریای خزر بر یک متن توافق کرده‌اند اقدام بسیار مثبتی است اما به نظر می‌رسد که باید پیش از امضا به 2بخش توجه می‌شد که یکی از آنها پیوست رسانه‌ای این کنوانسیون است و بسیار اهمیت دارد.»

تهران- ایرنا- جریان‌های سیاسی مخالف دولت مدتی است که پروژه تشابه سازی رئیس جمهوری کشورمان را با «بوریس یلتسین» نخستین رئیس جمهوری روسیه را پی ریزی کرده و انعکاس داده‌اند؛ مقایسه‌ای ناصحیح که برخی به دلیل عدم آگاهی تاریخی و شماری نیز به صورت عامدانه صورت داده‌اند.

حسن بهشتی‌پور کارشناس مسائل بین‌الملل

روزنامه ایران روز دوشنبه چهارم تیرماه 1397
خروج امریکا از توافق هسته‌ای شرایط ویژه‌ای را بر سیاست خارجی ایران حاکم کرده است. در چنین شرایطی که بی‌تردید کشورمان در موقعیت پیچیده و مهم تاریخی قرار گرفته است، ایجاد تردید در رویکرد سیاست خارجی‌اش می‌تواند رسماً به تضعیف تدابیری بینجامد که مقام‌های ایرانی در روزهای دشوار آینده باید در پیش گیرند. ضمن آنکه منتقدان باید بدانند سیل انتقادات را متوجه چه کسانی کنند. دیگر کمتر کسی تردید دارد که رئیس جمهوری امریکا تا به امروز به هیچ یکی از توافقنامه‌های مهم بین‌المللی امریکا پایبند نمانده است و رسماً بر هر توافق چندجانبه‌ای که با هدف پایان بخشیدن به مشکلات دوجانبه و چندجانبه کشورها منعقد شده، خط بطلان کشیده است. اینجا طرف انتقاد اصلی ما باید دولتی باشد که رسماً با یک رویکرد تک جانبه، بی اعتمادی ایجاد کرده و فقط برجام نبوده است که از سوی این کشور مورد هجمه قرار گرفته است.
به این ترتیب ترامپ چنان که مورد انتقاد بسیاری از نزدیک‌ترین شرکای تاریخی امریکا قرار گرفته باید مورد عتاب و خطاب منتقدان داخلی قرار گیرد نه اینکه مخالفان با هجمه به دولت و ربط دادن مشکلات اقتصادی که امریکا با مانع‌تراشی‌های زیاد در ایجاد آن نقش مؤثری دارد، زمزمه‌های تغییر دولت یا بی‌کفایتی دولت را مورد پیگیری قرار دهند.
پیگیری این موضوع به آن معناست که عده‌ای در داخل راه را اشتباه می‌روند و به جای اینکه دولت امریکا را مورد انتقاد قرار دهند و با یک عزم ملی برای مقابله با مواجهه کنونی امریکا با ملت ایران همراهی کنند، خود دولت ایران را نشانه می‌روند و زیر سؤال می‌برند. برای من عجیب است که چطور مثلاً تیم ملی فوتبال ایران که در برابر تیم اسپانیا حتی شکست می‌خورد ولی شکست مقتدرانه‌اش از دید مردم مغفول نمی‌ماند و مورد حمایت واقع می‌شود و یکپارچه 80 میلیون ایرانی از آن حمایت می‌کنند اما برخی در داخل در مواجهه با یکی از مهم‌ترین موضوعات سیاست خارجی کشور ما که بیش از هر زمان دیگری نیاز به انسجام و حمایت ملی دارد، میدان را خالی می‌کنند و جای شاکی و متشاکی را عوض می‌کنند. هر چند ممکن است این عده بگویند این فشارها به دولت باعث می‌شود که دست دولت در عرصه مذاکرات خارجی باز شود و به عنوان یک عامل پشتیبانی از دولت عمل کند اما در این باره باید گفت که طرف مقابل ارزیابی کاملی از تحولات سیاسی ایران دارد و نگاه‌های مختلف را پیگیری می‌کند بنابراین بهترین سیاست در شرایط فعلی این است که از دولت و حاکمیت در برابر امریکا حمایت شود و خودی‌ها را به خاطر خدمتی که انجام می‌دهند مأیوس نکرد. یعنی طرف مقابل باید احساس کند که با 80 میلیون ایرانی متحد رو‌به‌روست نه با ملتی که برخی جریان‌هایش بر سر اختلافات جناحی، فشارهای خود را در چنین موقعیت مهمی از تاریخ ایران تا سطح اعلام بی کفایتی رئیس جمهوری بروز می‌دهند.

حسن بهشتی پور (کارشناس روابط بین‌الملل):«نیز در واکنش به طرح تحریم صداوسیما توسط کنگره آمریکا، این اقدام را پروپاگاندای سیاسی آمریکایی‌ها عنوان کرد و گفت: طرح تحریم صداوسیما اتفاق بی‌سابقه و عجیب است و آمریکایی‌ها اهل این کار نیستند. اولاً که باید مشخص شود که در کنگره آمریکا، این پیشنهاد را اعضای مجلس سنا مطرح کرده‌اند یا نمایندگان و ثانیاً باید مشخص شود در این لایحه، چه چیزی از صداوسیما را می‌خواهند تحریم کنند.»

وی افزود: «سابق بر این شبکه‌های سحر و العالم به دلیل افشای ابعاد جنایات مختلف صهیونیست‌ها، تحریم شده بود اما با توجه به اینکه برخی از ماهواره‌های مورد استفاده معاونت برون‌مرزی رسانه ملی متعلق به کشورهای آسیای و اروپایی هستند و وظیفه ارسال سیگنال‌ها را بر عهده دارند، این ادعای آمریکایی‌ها، عملاً غیر قابل تحقق است.»

این کارشناس مسائل بین‌الملل با بیان اینکه کشورهای ارسال‌کننده سیگنال، قراردادهای یک‌ساله با ایران دارند و طبق آن قرارداد، موظف به ارسال سیگنال هستند و اگر بخواهند یک‌طرفه آن را لغو کنند، باید دلایل آن را بگویند و ضرر و زیان آن را هم بپردازند تصریح کرد: «آمریکایی‌ها نمی‌توانند 120 شبکه رادیویی و تلویزیونی را تحریم کنند و تاکنون سابقه نداشته که آمریکا صداوسیما را به‌صورت رسمی تحریم کند.»

اخیرا در فضای مجازی متنی منتشر شده است که بر اساس آن حزب توده از طریق آقای سرگون بیت اوشانا نماینده مسیحیان  آشوری و کلدانی در مجلس خبرگان تدوین قانون اساسی نقش اساسی در تدوین اصل 44 قانون اساسی داشته است در بخشی از این متن ادعا شده است :

بیت اوشانا به حزب توده نزدیک بوده و در جریان تصویب قانون اساسی هم متهم به دستکاری متن مربوط به اصل 44 قانون اساسی شده است. اکنون سند دیگری  رو شده که نشان می‌دهد متنی که بیت اوشانا دستکاری کرده، پیشنهاد رسمی حزب توده بوده است. رامین فروزنده در شماره 250 هفته نامه تجارت فردا به این سند اشاره کرده است:

«مرداد ماه 1358، شماره اول دوره چهارم نشریه حزب توده با عنوان «دنیا» منتشر شد. نشریه عنوان بنیان‌گذار آن، دکتر تقی ارانی، را روی جلد داشت و در مطلبی به قلم حمید صفری، به پیشنهاد حزب توده درباره پیش‌نویس قانون اساسی می‌پرداخت. این پیشنهاد، شباهت بسیار زیادی به آن چیزی دارد که بعداً تحت عنوان اصل 44 قانون اساسی به تصویب رسید.»

« من با نظر تو مخالفم اما حاضرم جانم را فدا کنم تا تو بتوانی نظرت را بگویی»

البته این ادعا در کشورما ایران، بسیار سنگین و شاید گزافه گویی به نظر برسد. اما بر اساس همین اندیشه می توان گفت شعري كه در نماز عيد فطر خوانده شد توهين نيست. فقط اي كاش همه مسئولين اجازه مي دادند از طريق متن ادبی كه مي تواند مقاله ، داستان يا شعر باشد ، نقد شوند يا حتي از طریق یک فيلم طنز ، عملکرد آنها نقد شود. ای کاش خبرنگاران ما هم بتوانند در گزارشهای خود آزادانه همه را نقد کنند. اما درواقعیت وقتی یک فیلم طنز با مایه نقد صنفی هم تهیه می شود همه أقشاري كه به انها كنايه اي زده شده مي گويند به ما توهين شده است.
به نظر مي رسد جامعه ما بايد به "بلوغ نقد سياسي" برسد برای این هدف باید آستانه تحمل پذيري ما و مسئولین بالا تر رود. ولی به شرط انكه اين أزادي نقد را تنها بًراي مسولين دولت محدود نكنيم.
خدا وکیلی می توان این موضوع را قبول کرد که «هر سخن جایی وهرنکته مکانی دارد» اخر روزعید فطر ان هم پیش از نماز عید ، جای خواندن چنین اشعار انتقادی است؟

یاداشت : حسن بهشتی پور

امیری معاون پارلمانی رئیس جمهوری می گوید در دولت مطرح شده که وزارت راه و شهرسازی به وزارتخانه های «راه و ترابری» و «مسکن و شهرسازی» تبدیل شود. همچنین قرار شد وزارتخانه صنعت، معدن وتجارت به وزارتخانه های «صنعت و معدن» و «بازرگانی» و وزارت ورزش و جوانان نیز به «وزارت ورزش» و «سازمان ملی جوانان» تبدیل شوند.

این یعنی بازگشت به سال 1390 در حالی که برنامه پنجم که بیشتر ان اجرایی نشد در ماده 53 مقرر می داشت:

« دولت مکلف است يک يا چند وزارتخانه را به نحوی در وزارتخانه های ديگر ادغام نمايد که تا پايان سال دوم برنامه، تعداد وزارتخانه ها از بيست و يک وزارتخانه به هفده وزارتخانه کاهش يابد. وظايف و اختيارات وزارتخانه های جديد با پيشنهاد دولت به تصويب مجلس شورای اسلامي می رسد.  »

خبرگزاری ایسنا 29/1/96

حسن بهشتی‌پور درباره تأثیرگذاری مناظره‌های تلویزیونی بر روند انتخابات معتقد است: هدف‌ مناظره‌ها نباید جلب آرا باشد، بلکه شناساندن کاندیداها به مردم باید هدف قرار گیرد. هدف اصلی مناظره‌ها باید این باشد که از میان تعیین‌ صلاحیت‌شدگان، کدام‌یک برنامه شفاف و مدیریت بهتری دارد.

این کارشناس مسائل سیاسی و مدیر اسبق شبکه العالم در گفت‌وگو با ایسنا درباره‌ی ویژگی مناظره‌های تلویزیونی انتخابات ریاست جمهوری، اظهار کرد: مناظره خوب باید در راستای شفاف‌سازی عملکرد کاندیداها باشد و اگر هم واقعیتی گفته می‌شود به منزله‌ی تخریب نباشد. متأسفانه ما ایرانی‌ها این نقطه ضعف را داریم زمانی که نقاط ضعف‌مان مطرح می‌شود واکنش خوبی از خود بروز نمی‌دهیم اما به هر حال اگر واقعیتی در مناظره‌ها مطرح شود، این به منزله تخریب نیست. اما اگر هر دروغی را روا بدانیم و قواعد انسانی را زیر پا بگذاریم به منزله تخریب محسوب می‌شود.

حسن بهشتي پور در گفتگو با آريا:

در انتخابات اسير بازی کنگره آمريکا نشويم

خبرگزاری آريا-25 فروردين 1396

 دولت عقلگرا، معتدل و مقتدر که بتواند از پشتوانه 80 ميليون ايراني برخوردار شود، بهتر مي تواند پاسخ سياست هاي ترامپ را بدهد.

حسن بهشتي پور،تحليلگر مسائل بين الملل، در گفتگو با خبرگزاري آريا در خصوص اقدام اخير کنگره آمريکا در تعليق تحريمهاي جديد عليه ايران در آستانه انتخابات رياست جمهوري گفت: رفتار دولت و کنگره آمريکا در داخل کشور بايد درست تبيين شود و تحليل صحيحي از اهداف و رفتارهاي نمايندگان مجلس سنا و مجلس نمايندگان آمريکا به مردم ارائه شود تا دقت کافي به موضوعاتي که ميان ايران و آمريکا جريان دارد داشته باشند و بتوانند اين مجموع اقدامات را درست تبيين کنند.

تحلیل گر مسائل سیاسی گفت: گفتمان استقلال طلبی جمهوری اسلامی در مقابل گفتمان غربی که وابستگی و سلطه جویی  را دنبال می کند، قرار دارد.

وي در پاسخ به خبرنگار سیاسی صبح نو با تاكيد بر اين كه  در سیاست خارجی بحث  دیپلماسی مطلق خوب یا بد وجود ندارد، گفت: باید جنبه های مختلف رابطه با کشورها را بررسی کرد ویکی از کارهای مهم در  سیاست خارجی موفق،  تلاش برای خنثی کردن  توطئه دشمن است.

اين كارشناس مسائل سياسي افزود:  همچنین از کشورهایی که در رفتار با ایران  سیاست خارجی  خنثی دارند،  یعنی نه دشمنی می کنند و نه با ایران دوست هستند مي توان با تدبیر و موضع گیری صحیح روابط با ان کشورها را به سمت یک روابط دوستانه سوق داد.  

بگفته بهشتي پور ، اگر بخواهیم عملکرد دولت یازدهم را با پارامترهای دقیق بسنجیم باید مواردی را بررسی کنیم که دولت قادر بوده بهتر عمل کند ولي نکرده است.

گفت‌وگو با حسن بهشتی‌پور

هفته نامه مثلث شنبه نهم بهمن 1395

ما در ایران درک درستی از مدرنیته پیدا نکرده بودیم و آمدیم تغییراتی ایجاد کردیم و معجونی درست کردیم به بهانه بومی‌سازی که نه اصل آن است و نه بدل آن

ضمن تشکر از شرکت در گفت‌وگو بفرمایید سیر کارکرد ساختمان پلاسکو در راه‌اندازی موج تجدد‌گرایی در ایران چگونه بود؟

 ساختمان پلاسکو یکی از نمادهای مدرن شدن شهر تهران بود. بعد‌ها ساختمان آلومینیوم و پس از آنها برج آزادی نیز به یکی از نمادهای شهر تهران تبدیل شد. اما ساختمان پلاسکو با این ایده که تولید‌کنندگان در طبقات بالا و عرضه‌کنندگان همان تولیدات در طبقات پایین جمع شوند و فاصله تولید و مصرف را به حداقل برسانند، احداث شد. به این معنی که تولید و عرضه به هم خیلی نزدیک بشود و مشتری هم انواع و اقسام تولیدات را بتواند یکجا انتخاب و خریداری کند. این نگاه اولیه راه‌اندازی ساختمان پلاسکو بود. اما رفته‌رفته ماهیت ساختمان پلاسکو کمی تغییر کرد و طبقات اول و دوم کاربری‌های دیگری پیدا کرد. ساختمان پلاسکو بورس تولید و توزیع پوشاک بود. تولید‌کنندگان در طبقات بالا تجمیع بودند. به‌هر صورت ساختمان پلاسکو یکی از نمادهای مهم مدرن‌سازی شهر تهران محسوب می‌شود و خرید مدرن و گشت و گذارهای مدرن را وارد فرهنگ بخش مهمی‌ از جامعه کرد و رفته‌رفته به سیر تکامل مدرنیته در ایران کمک کرد. در ادامه فکر راه‌اندازی فروشگاه‌های زنجیره‌ای کوروش توسط احمد خیامی ‌به تقلید از فروشگاه‌های زنجیره‌ای در آمریکا و اروپا در ایران پیاده شد  تا با متمرکز کردن عرضه محصولات در همه انواع آن، نقشی مکمل برای ساختمان پلاسکو داشته باشد. 

مصاحبه حسن بهشتی پور با روزنامه جام جم 12/8/95

مصاحبه کننده : فتاح غلامی/ روزنامه‌نگار

نشانی :   

http://press.jamejamonline.ir/newspreview/2601171324275092000

انقلاب دوم علیه نفوذ آمریکایی

تسخیر سفارت آمریکا یکی از اتفاقات تاثیرگذار در روابط میان ایران و ایالات متحده بود. بعد از تسخیر سفارت، تلاش‌های زیادی برای حل بحران از سوی مقامات دو کشور در قالب‌های مختلف پیگیری شد.

ایران تنها یک پیام مشخص داشت و آن استرداد شاه یا تشکیل یک دادگاه بین‌المللی برای رسیدگی به اتهامات پهلوی دوم بود، اما آمریکاییان تصور می‌کردند ابهتشان در عرصه جهانی شکسته شده است. واشنگتن از یک سو در گفت‌وگوهای محرمانه و پنهانی از امکان حل مساله با شیوه دیپلماتیک سخن می‌گفت، اما در رویکردی تجاوزکارانه با حمله به طبس تمامیت ارضی ایران را مورد تهدید قرار داد. حسن بهشتی‌پور در گفت‌وگو با جام سیاست به ریشه اصلی اختلافات میان ایران و آمریکا و راهکارها و رویکردهای هر دو کشور برای حل ماجرای گروگانگیری پرداخته است.

مصاحبه  بهشتی پور با سایت دولت به مناسبت هفته دولت 

دولت یازدهم در شرایطی که ایران در بدترین شرایط تحریمی از لحاظ تاریخی بود، کار خود را شروع کرد و تحریم‎های بی‎سابقه‎ای در تاریخ جهان هم از نظر گستردگی و هم از نظر عمق تحریم و تنوع آن علیه ایران وضع شده بود. دستگاه دیپلماسی، مجموعه سیاست‎هایی اتخاذ کرد که هم رویکردهای انقلابی کشور حفظ شود و هم کشور از وضعیت بحرانی خارج شود.

"حسن بهشتی‎پور" کارشناس مسایل سیاست خارجی و هسته‎ای، در گفتگو با پایگاه اطلاع‎رسانی دولت پیرامون ارزیابی سیاست خارجی دولت یازدهم تشریح کرد: واقعیت این است که سیاست خارجی هر کشوری ادامه سیاست داخلی آن کشور است و مناسب با امکانات داخلی آن کشور، سیاست خارجی هم می‎تواند فعال و تاثیرگذار باشد.

وی گفت: تولید علم، تولید فرهنگ، رشد اقتصادی، قدرت نظامی، مولفه‎های قدرت محسوب می‎شوند و موجب تاثیرگذاری در سیاست خارجی هر کشوری خواهند شد و قدرت مانور را در قبال دیگر کشورها افزایش یا کاهش خواهند داد.

نویسنده: حسن بهشتی پور  

مقدمه :

بیش از یکماهی می شود که موضوع فیش های حقوقی همچنان موضوع مورد بحث محافل سیاسی ، اجتماعی و اقتصادی است و هر کارشناسی متناسب با تشخیص و صلاحیت های علمی و گرایش های سیاسی خود با این موضوع برخورد می کند. در تحلیل پیش رو تلاش کردم من هم به سهم خود تحلیلی هرچند ناقص در باره این موضوع بسیار مهم ارائه کنم .در این تحلیل دنبال مقصر نبودم .بیشتر بدنبال راه های پیشگیری و راه حل ها با استفاده از تجربه کشورهای توسعه یافته گشتم. در این مسیر ده نکته را که مهم تر بنظر می رسد در ادامه می خوانید .

نویسنده: حسن بهشتی پور

صدور پیام بی سابقه سردار قاسم سلیمانی بعد از آنکه مقام های بحرینی لغو تابعیت آیت الله شیخ عیسی قاسم را اعلام کردند، با بازتاب وسیع خبری درداخل و خارج روبرو شد . در مطلب پیش رو تلاش کردم از منظر تحلیلی سیاسی به ابعاد مختاف مهم این نامه بپردازم . اگرچه تصور می کنم در بحث کارشناسی عمیق تر میتوان به ناگفتنی های بسیار بیشتری هم دست یافت .

 1- مخاطب اصلی این پیام بیش از انکه آل خلیفه باشد، حامیان دولت بحرین هستند. بویژه عربستان وگرنه تکلیف دولت بحرین با مداخله نظامی عربستان در این کشور از سال 2011 روشن شد. درواقع دولت آل خلیفه تحت الحمایه عربستان است با نامه ملک سلمان به حمد بن عیسی پادشاه بحرین در باره هشدار سردار سلیمانی ، نامه مرجع اصلی مخاطبش را پیدا کرد.

2- سخنان اقای لاریجانی در مجلس و موضع گیری وزارت خارجه در محکومیت اقدام لغو تابعیت از یک مرجع دینی در بحرین حکایت از این واقعیت روشن دارد که نامه سردار سلیمانی شخصی نبوده واقدامی مکمل سایردستکاهای کشورازجمله وزارت خارجه وریاست جمهوری است .

3- تحلیل آقای حمید ابوطالبی معاون سیاسی رئیس دفتر رئیس جمهور هم کاملا حساب شده برای پوشاندن تبعات سیساسی حقوقی موضع گیری سردار سلیمانی در مجامع بین المللی است . درواقع موضع دولت جایی برای دفاع از منافع ایران در مجامع بین المللی باز می کند . و نامه سردار سلیمانی جایی برای دفاع از منافع منطقه ای ایران وحمایت ازکسانی که درواقع متحدان منطقه ای ایران محسوب می شوند.

گفت‌وگوی حجت‌الاسلام سعید فخرزاده با حسن بهشتی‌پور

هوشمندی امام خمینی(ره) و تداوم انقلاب اسلامی

منبع: سایت مرکز تحقیقات و مطالعات فرهنگ و ادب پایداری دفتر ادبیات انقلاب اسلامی

چهاردهم اردیبهشت 1395

فخر زاده : خدمت آقای حسن بهشتی‌پور از محققان و پژوهشگران حوزه ‌انقلاب اسلامی هستیم. ایشان پژوهشی در دست تحقیق دارند که ان‌شاءالله توسط دفتر ادبیات انقلاب اسلامی (حوزه هنری) منتشر خواهد شد. این پژوهش درباره واقعه تسخیر لانه جاسوسی آمریکا در تهران و انقلاب دوم است. هر سال به بهانه 13 آبان، بخشی از خاطرات و حوادث مرتبط با این واقعۀ ‌مهم منتشر می‌شود. هر چند در این 37 سالِ پس از این واقعه، اطلاعات خوبی درباره آن منتشر شده است، اما با وجود این، درباره اصل واقعه، علت بروز آن و نتایج حاصله از آن، هنوز نمی‌توانیم به یک جمع‌بندیِ جامع برسیم. در واقع با نوعی پراکندگی روایت روبه‌رو هستیم؛ بعضی از محققان به جزئیاتی از آن اشاره کرده‌اند، برخی به مسائل حقوقی آن اشاره کرده‌اند و برخی نیز‌ به انگیزه این رخداد پرداخته‌اند، اما شاید هنوز یک نگاه کلی و جامعی وجود نداشته باشد. با توجه به اینکه اکنون هم مواجهه دیگری با آمریکا داریم و به توافق جدیدی با آمریکا دست یافته‌ایم، به نظر می‌آید جا دارد یک بار دیگر به واقعه تسخیر لانه جاسوسی آمریکا در تهران بپردازیم. به نظر شما چگونه می‌توان تسخیر لانه، گروگان گرفتن جاسوسانِ آن و در نهایت حمایت همه‌جانبه چهره‌های سیاسی و مردمی، طبقات و اقشار مختلف و حتی گروه‌های سیاسی از این واقعه را تحلیل کرد؟ چه زمینه‌ها‌یی باعث شد که این اتفاقِ به ظاهر غیر معمول در عرف بین‌الملل، این‌طور مورد حمایت واقع ‌شود و در نهایت از سوی امام خمینی، به "انقلاب بزرگ‌تر از انقلاب اول" تعبیر شود. لطفاً ابتدا درباره این موضوع صحبت کنیم که مردم ایران چه سابقه‌ای از آمریکا داشتند و اساساً چه چیز باعث این تنفر عمومی نسبت به آمریکا در بین مردم شده بود و نهایتاً چه رخدادهایی پس از این واقعه، باعث شد تا تنفر مردم ایران نسبت به آمریکا تشدید شود.

 بعد از انقلاب اسلامی، در دوران فعالیت هر دولتی در ایران، ایران هراسی و اسلام هراسی یکی از سوژه‌های  رسانه‌های گروهی غرب علیه ایران بوده است. اما در مقاطعی برخی سوژه‌ها در داخل، بستری می‌شد تا آنان بهتر بتوانند به ایران هراسی دامن زنند.

بنابراین مسئولین جمهوری اسلامی ایران در هر سمتی که هستند باید مراقب باشند با رفتار و گفتار خود سوژه دست مخالفان انقلاباسالمی و کشور ندهند. گاهی اتخاذ مواضعی با ظاهری حمایت جویانه از انقلاب وایران در عمل به نفع دشمنان ایران تمام می شود.  می توان در  مسیری حرکت کرد که به تقویت توان دفاعی، اقتصادی و توسعه همه جانبه کشور بینجامد  بدون آنکه  مخالفان ایران بتوانند  از اینگونه اقدام ها  بهره برداری سوء تبیلیغاتی کنند. یکی از موفقیت‌های بزرگ برجام این است که طرف آمریکایی اسرائیلی  در مسأله هسته‌ای کاملاً خلع سلاح تبلیغاتی شده و زمینه‌های بهانه‌جویی از دست داده اند . آنان دیگر مانند گذشته نمی‌توانند سایر کشورها را همچون روسیه، اتحادیه اروپایی یا چین را با خود همراه کنند.
متاسفانه گاهی رقابت‌های سیاسی داخل کشور بین جناح های مختلف در موضوعات مرتبط با سیاست خارجی سوژه بهره برداری له یا علیه دولت می شود در این میان منافع ملی قربانی تضاد ها و رقابت های ناسالم می شود.

در عرصه رسانه ها نیز برخی با مقاصد بهره برداری جناحی یا سیاسی یا تأثیرگذاری بر افکار عمومی تلاش می کنند با استفاده از سوژه هایی مانند مشکلات اقتصادی ناشی از تحریم ها و ناشی از مدیریت های غلط در دولت پیش یا دولت کنونی همه موضوعات را بدون آنکه ارتباط دقیقی داشته باشند به یکدیگر پیوند داده و بهره برداری خاص خودشان را داشته باشند  اما باید در نظر داشت بالاخره باید برای سنجش کارآمدی یا ناکارآمدی دولتها ، معیارهایی دقیقی داشته باشیم که هر کس نتواند به صرف ارائه آمارهای غلط ذهن افکار عمومی را از حقایق موجود منحرف سازد. 

به باور نگارنده مهم ترین معیاری که می تواند از یکسو ما را از ایران هراسی دور سازد و از سوی دیگر مانع از خدشه دار شدن امنیت ملی در کشور شود . توجه همه بهاجرای قانون و تامین منافع ملی است. منافع ملی یعنی منافع اکثر مردم ایران بدور از هر نوع تعلقی که داشته باشند. 

چکیده مطلب:

در مطلب پیش رو تلاش کردم با نگاهی گذرا به تحولات ناشی از فروپاشی شوروی نشان دهم که تبلیغات فریبکارانه رسانه های غربی در باره مقایسه نظام شوروی با جمهوری اسلامی ایران از اساس اشتباه است . بویژه آنکه آنها تلاش می کنند با قلب واقعیت های موجود در ایران ، موضوع فروپاشی شوروی را که تحت تاثیر عوامل مختلفی بوده به سیاست های آمریکا نسبت دهند . ازآن بدتر اینکه وضعیت ایران امروز را با وضعیت شوروی در سالهای دهه نود میلادی مقایسه می کنند. و نتایج مورد نظر خود را از آن بدست می آورند. در تحلیل پیش رو نشان دادم که چگونه اختلاف های جناحی در داخل کشور موجب شده است تا درعمل اینگونه تحلیل های غلط رسانه های غربی در داخل کشور توسط جناح های رقیب ، مصادره به مطلوب شود بدون آنکه به منافع ملی توجه کافی کنند.