یکی از دلایل مهم حمله روسیه به اوکراین در 24 فوریه 2022 اصرار اوکراین به عضویت در ناتو بود. اکنون نه پس از گذشت حدود چهار ماه از این جنگ بی حاصل فنلاند و سوئد که نمونه های موفق سیاست بیطرفی در نظام بین الملل بودند بخاطر انچه که امنیت در برابر تجاوز احتمالی روسیه شناخته می شود ، تصمیم گرفتند به سازمان پیمان آتلانتیک شمالی بپیوندند اما این تصمیم به دلایل زیر نه تنها امنیت این دو کشور را تضمین نمی کند بلکه برعکس موجب نا امنی بیشتر برای شمال اروپا در سالهای آینده خواهد شد.

  1. به لحاظ نظامی سوئد و فنلاند از سال 2014 و بعد از الحاق کریمه به روسیه ، همکاری‌های نظامی خود را با ناتو افزایش دادند و زمینه ساز توسعه نفوذ ناتو در شمال اروپا شدند جایی که ده سال پیش از آن در سال 2004 جمهوری های بالتیک هر سه به عضویت ناتو درآمده بودند. اما جایگاه و قدرت تاثیرگذاری ناتو بعد از عضویت فنلاند و سوئد قابل مقایسه با جمهوری های بالتیک نیست . عضویت فنلاند در ناتو نقطه عطفی در قدرت این سازمان در برابر روسیه  و موازنه جهانی میان قدرت‌های بزرگ  را برهم می زند .  زیرا اگر فنلاند عضو ناتو شود در میان اعضای این سازمان ، با 1300 کیلومتر مرز مشترک با روسیه  طولانی‌ترین مرز را خواهد داشت .  و این تحول راهبردی بسیار مهمی است که ناتو از طریق فنلاند همسایه روسیه می‌شود.
  2. عضویت فنلاند و سوئد موجب تحریک شدن روسیه و تغییرات اساسی در برنامه دفاع استراتژیک روسیه در شمال اروپا خواهد شد و این به معنای ایجاد یک تهدید دائمی برای منطقه خواهد بود . در حالی که فنلاند و سوئد در اوج دوران جنگ سرد با اتخاذ موضع بیطرفی توانستند به امنیت کل اروپا کمک کنند. تجربه موفق فنلاند در برگزرای کنفرانس و امنیت و همکاری اروپا در سال 1975 در هلسینکی تاثیر بسیار مثبتی برای وجهه بین الممللی این کشور داشت. فنلاند درواقع  توانست همکاری شوروی و آمریکا را برای دتانت  یا همان تشنج زدایی جلب کند . سازمان امنیت و همکاری اروپا فرزند همین دوران پرشکوه برای صلح جهانی است.
  3. رسمیت پیدا کردن عضویت فنلاند در ناتو  پیامدهایی ناگواری برای این کشور دارد که کمترین انها ایجاد تهدیدی بالقوه برای 1300 کیلومتر مرز مشترک با روسیه بصورت دائمی است. زیرا امکان دارد  روسیه وارد تنش با فنلاند شود، که در این صورت قدرت ناتو به تنهایی ضامن امنیت فنلاند نیست.  فنلاند با حفظ  سیاست بیطرفی مثبت  می تواند با هزینه بسیار کمتری امنیت پایداری را برای مرزهای خود فراهم سازد. همچنان که طی هفتاد سال اخیر چنین بود.
  4. فنلاند با عضویت در ناتو مجبور است  به میزان دو درصد GDP  خود را صرف هزینه عضویت در ناتو کند. هزینه ای که می تواند در مسیر توسعه اقتصادی بیشتر فنلاند بکار گرفته شود. ضمن آنکه فنلاند ممکن است مجبور شود هزینه های نظامی خود را افزایش دهد. سرمایه گذاری بر مسابقه تسلیحاتی موجب بیرون رفتن درآمد های کشور از چرخه تولید اقتصادی می شود زیرا تسلیحات یا در انبارها پوسیده می شوند یا در صحنه جنگها یا مانورهای نظامی از بین می روند .
  5. استقرار سامانه‌های موشکی و ایجاد پایگاه‌های نظامی روسیه در کالینینگراد ، تنش‌ها میان ناتو و روسیه  را به‌ صورت تصاعدی افزایش می دهد؛ درحالی که فنلاند و سوئد می توانند با خودداری از عضویت در ناتو نقش مثبت خود را در ایجاد موازنه در روابط روسیه با ناتو به خوبی ایفا کرده و به صلح و امنیت شمال اروپا بیش از گذشته کمک کنند.
  6. فنلاند که به نقض تعهدات روسیه در برابر اوکراین معترض بود چگونه می تواند عضویت خود را در ناتو توجیه کند؟ زیرا این اقدام  نقض مستقیم تعهدات بین‌المللی فنلاند در معاهده صلح پاریس در سال ۱۹۴۷ و معاهده اصول روابط فنلاند و روسیه در سال ۱۹۹۲ خواهد بود. همانطور که نادیده گرفتن تعهدات روسیه در برابر اوکراین در آلماتی 1991 و بوداپست 1994 منجر به این جنگ بی حاصل شد.
  7. نباید اجازه داد بخاطر منافع آمریکا که بدنبال کوچک کردن روسیه و تجزیه این کشور است نقض معاهدات بین المللی به یک رویه حقوقی تبدیل شود