نویسنده: حسن بهشتی پور

آقای زید آبادی دریاداشت کوتاه خود درکانال تلگرامی خود درباره موضع حزب توده در ماجرای کودتای 28 مرداد می نویسد:

«بسیارخوانده وشنیده‌ایم که چرا حزب توده به رغم برخورداری از سازمانی مخفی در ارتش شاهنشاهی، برای مقابله با کودتای 28 مرداد سال 1332 علیه دولت دکتر محمد مصدق دست به اقدام مؤثری نزد و در مقابل کودتا ساکت و منفعل ماند؟

رهبران حزب توده در توجیه سکوت خود، معمولاً مخالفت دکتر مصدق با دخالت آنها برای مقابله با کودتا را مطرح می‌کنند؛ موضوعی که برخی مدافعان دکتر مصدق و بعضی کادرهای بریده از حزب توده، آن را نمی‌پذیرند و نهایتاً رهبران حزب را به ارتکاب "خیانت" متهم می‌کنند.

از نگاه من اما اصل این ایراد و پرسش، جای ایراد و پرسش دارد! من نمی‌دانم استعلام حزب توده از دکتر مصدق برای مقابله با کودتا و پاسخ منفی دکتر مصدق به آنها تا چه اندازه قرین واقعیت است؛ اما اگر چنین اتفاقی به واقع روی داده باشد؛ مصدق با پاسخ منفی خود، تعهد و مسئولیتی تاریخی از خود نشان داده است!

اگر فرض کنیم که دکتر مصدق به درخواست فرضی حزب توده پاسخ مثبت می‌داد و آنگاه سازمان نظامی حزب توده از مخفیگاه خود خارج می‌شد و کودتاگران را در نبردی خیابانی شکست می‌داد؛ پس از آن، چه اتفاقی می‌افتاد؟

پاسخ تقریباً روشن است. حزب توده نیروی مسلط صحنه سیاسی ایران می‌شد و دکتر مصدق عملاً به صورت نخست وزیری تحت کنترل آنها در می‌آمد! قطعاً دکتر مصدق به چنین نقشی تن نمی‌داد و اختلاف عمیق بین آنان، حزب را به سمت تعیین نخست وزیری همسو با سیاست‌های خود هدایت می‌کرد! »[1]

دراین بخش نویسنده محترم  چند مفروض اشتباه  را مبنای تحلیل تاریخی خود قرار داده  و در نتیجه، تحلیل اشتباه خود را از یک فرض تاریخی به مخاطب ارائه می دهد. ویژه گی های اینگونه  تحلیل های تاریخی درآن است که درنگاه اول منطقی به نظر می رسند اما وقتی در وجوه مختلف بررسی می شوند می بینیم که با واقعیت های تاریخی منطبق نیست.  زیرا :

دیپلماسی ایرانی 28/5/97

حسن بهشتی پور معتقد است که آمریکا در صحنه بین الملل با نوعی کم فروغی روبه رو است. امروز از ترکیه تا کانادا، روسیه، آسیای جنوب شرقی و کشورهای اروپایی با ترامپ درگیر هستند. لذا همراه کردن این کشورها با مواضع واشنگتن برای ترامپ و گروه اقدام ایران کار چندان آسانی نخواهد بود. به خصوص که دیگر خبری از قطعنامه‌های سازمان ملل، شورای امنیت، مصبات شورای حکام، پی.ام .دی و غیره وجود ندارد تا سوژه های ایران هراسی را به آمریکا بدهد.

شرایط کشور بعد از اعلام عدم مذاکره با آمریکا و نیز برنامه های ایالات متحده برای دوران بعد از تحریمهای ثانویه سبب شده تا وضیت تهران – واشنگتن به سمت جدی تر شدن جبهه بندیها پیش برود. به دنبال این مساله تشکیل گروه اقدام ایران در وزارت امور خارجه می تواند ابعاد جدیدی را در این تقابل ایجاد کند. تقابلی که جامعه جهانی هم هر روز بیشتر با آن درگیر خواهد شد.

متن کامل گفت و گوی حسن بهشتی پور، کارشناس مسایل بین الملل با دیپلماسی ایرانی را ادامه می خوانید:

خبرگزاری باشگاه خبرنگاران جوان  27 مرداد 1397 

این کنوانسیون از حضور بیگانگان در منطقه جلوگیری می‌کند

کارشناس مسائل بین‌الملل گفت: کنوانسیون رژیم حقوقی دریای خرز گامی به جلو بوده و می‌تواند منافع هر 5 کشور حاشیه دریای خرز را تامین کند.

کنواسیون رژیم حقوقی دریای خرز گامی به جلو است/ کنواسیون رژیم حقوقی دریای خرز از حضور بیگانگان در منطقه جلو گیری می‌کندبه گزارش باشگاه خبرنگاران جوان،کنوانسیون رژیم حقوقی دریای خزر یکشنبه 21 مرداد در پنجمین اجلاس سران کشورهای ساحلی دریای خزر در شهر آکتائوی قزاقستان؛ بوسیله سران کشورهای ایران، روسیه، قزاقستان، آذربایجان و ترکمنستان امضا شد.

حسن بهشتی‌پور کارشناس مسائل بین‌الملل در گفت‌وگو با خبرنگار  سیاست خارجی گروه سیاسی باشگاه خبرنگاران جوان،  درباره کنوانسیون رژیم حقوقی دریای خرز گفت: از نکات مثبت این کنوانسیون جلوگیری از حضور بیگانگان در این منطقه است.  

کنوانسیون تعیین رژیم حقوقی دریای خزر توافقنامه‌ای است که پس از 21 سال به دست آمده است که کمک کرده تا دیدگاه‌های 5 کشور ساحلی دریای خزر به هم نزدیک شود. بالاخره همین که سران کشورهای ساحلی دریای خزر بر یک متن توافق کرده‌اند اقدام بسیار مثبتی است اما به نظر می‌رسد که باید پیش از امضا به دو بخش توجه می‌شد که یکی از آنها پیوست رسانه‌ای این کنوانسیون است و بسیار اهمیت دارد. نکته مهم دیگر درباره پیش‌نویس کنوانسیون است که باید حداقل یک هفته قبل از امضای آن در اختیار رسانه‌ها، خبرگزاری‌ها و روزنامه‌ها قرار داده می‌شد تا در جریان جزئیات این توافق قرار می‌گرفتند و اگر مسائل و ابهام‌هایی در این زمینه داشتند با مسئولان مطرح می‌کردند و همین امر باعث می‌شد تا یک درک مشترک در مورد این کنوانسیون به‌دست می‌آمد و تبلیغات منفی ضد آن تا حدود زیادی خنثی می‌شد. متاسفانه پیوست رسانه‌ای این کنوانسیون تنها چند ساعت قبل از امضای آن به دست من رسید که آن هم متن کنوانسیون بود. در این موارد صرفا مصاحبه سخنگوی وزارت امور خارجه یا اطلاعیه‌ای که وزارت امور‌خارجه در آخرین لحظات منتشر کرده کفایت نمی‌کند و باید حتما در مورد مسائلی که جنبه سرزمینی و تاریخی دارد پیوست‌های رسانه‌ای مناسب از قبل تهیه می‌شد. از سوی دیگر خود متن کنوانسیون پیشنهادی نیز قبل از امضا باید در اختیار کارشناسان مرتبط با این موضوع گذاشته می‌شد تا بتوانند با این تهاجم تبلیغاتی که ضد دولت به راه افتاده است مقابله کنند.

جای خالی پیوست رسانه ای در کنواسیون رژیم حقوقی دریای خزر 

خبرگزاری پانا دوشنبه 22 مرداد 1397 - 12:02  

بهشتی‌پور: کنوانسیون دریای خزر گامی بزرگ برای ایجاد تفاهم بین کشورهای منطقه است

اینکه ایران سهم ایران در خزر را به روسیه واگذار کرده تبلیغات عوام‌فریبانه است

 کارشناس مسائل بین المللی معتقد است که کنوانسیون تعیین رژیم حقوقی دریای خزر پس از 21 سال کشورهای ساحلی این دریا را به هم نزدیک کرداما کار رسانه‌ای خوبی در داخل برای توجیه افکار عمومی انجام نشده است.

حسن بهشتی‌پور در گفت‌وگو با پانا درباره کنوانسیون تعیین رژیم حقوقی دریای خزر که به امضای سران کشورهای ساحلی رسیده است و شایعاتی که در مورد آن در فضای مجازی و جامعه وجود دارد گفت: «کنوانسیون تعیین رژیم حقوقی دریای خزر توافق‌نامه‌ای است که پس از 21 سال به دست آمده است که کمک کرده تا دیدگاه‌های 5 کشور ساحلی دریای خزر به هم نزدیک شود.»

او ادامه داد: «بالاخره همین که سران کشورهای ساحلی دریای خزر بر یک متن توافق کرده‌اند اقدام بسیار مثبتی است اما به نظر می‌رسد که باید پیش از امضا به 2بخش توجه می‌شد که یکی از آنها پیوست رسانه‌ای این کنوانسیون است و بسیار اهمیت دارد.»